第976章 各种声音（1 / 2）

有消息称，学院也正在就此问题进行内部谈论，试图在艺术与道德之间寻找平衡点，但具体如何落实仍是一个悬而未决的问题。

一位匿名的学院成员向媒体透露：“我们不得不考虑社交媒体的反应，因为它的影响力远我们的预期，一部电影可能在专业评审眼中是杰作，但在t91itter上可能被贴上‘问题作品’的标签，这种现实迫使学院重新审视评选机制，甚至考虑引入更广泛的评委群体以减少偏见。”

这就反映一个问题，面对外界的压力，学院内部也出现不同的声音。

一部分成员主张改革，认为应当明确将“社会责任”

纳入评选标准，例如设立多样性条款或要求提名影片在主题上符合某种道德框架。

另一派则坚持艺术至上的原则，认为任何外部干预都会损害奥斯卡的权威性。

奥斯卡的影响力早已越美国本土，成为全球电影行业的风向标。

然而，不同文化背景的观众对电影的解读往往大相径庭。

例如，一部在美国广受赞誉的影片可能在亚洲市场引争议，反之亦然。

这种文化差异使得学院在权衡艺术与社会责任时更加复杂。

《纽约时报》对此表社论指出：“电影不仅是娱乐，更是文化的镜子，当一部影片因其艺术成就获奖，却因其对某些群体的刻画引争议时，学院必须思考，艺术自由与社会责任是否真的不可调和？”

这种观点遭到部分电影人的反驳。

好莱坞现象级导演克里斯托弗·诺兰也在社交账号推文：“艺术的本质是探索，而非说教，如果我们因担忧冒犯而自我设限，电影将失去其最珍贵的价值。”

以鬼才导演昆汀·塔伦蒂诺为代表的“纯粹艺术派”

也坚持认为，电影的要使命是讲述好故事，而非充当社会运动的传声筒。

他在《纽约客》的专访中直言：“当学院开始以‘政治正确’作为评判标准时，我们就离真正的艺术越来越远了。”

凭借电影《三块广告牌》获得本届奥斯卡影后的弗兰西斯·麦克多蒙德在《时代》周刊撰文指出：“电影不仅是娱乐，它还能成为推动变革的催化剂，如果我们因为害怕争议而回避尖锐议题，那就是对观众智商的侮辱。”

她的观点得到“黑豹”

查德维克·博斯曼遗孀的公开支持，后者强调：“《黑豹》的成功证明，电影可以同时兼顾艺术性与社会意义，关键在于创作者是否有足够的勇气。”

同样持此立场的还有导演阿娃·杜威内，她在社交媒体上呼吁行业建立更完善的伦理审查机制。

“我们不能一边享受电影带来的荣耀，一边假装它不会影响现实世界。”

面对业界越来越尖锐的分歧，莱昂纳多·迪卡普里奥也表示，过度强调社会责任会扼杀创造力。

他在接受《滚石》杂志采访时表示：“伟大的电影往往诞生于争议之中，如果每个剧本都要经过‘道德审查’，我们可能永远看不到《出租车司机》或《条橙》这样的杰作。”

这一观点与导演马丁·斯科塞斯不谋而合，后者在《名利场》的专栏中写道：“电影的本质是提出问题，而非提供答案，将艺术工具化，最终只会让所有作品变得千篇一律。”

好莱坞自认为是中间派的业内人士，试图在两者间寻找平衡。

汤姆·汉克斯提出“责任框架”

理论，认为电影可以在不牺牲艺术性的前提下嵌入社会关怀：“《阿甘正传》既是一个人的史诗，也是对美国历史的反思，关键在于如何让议题自然融入叙事，而非生硬说教。”

《社交网络》编剧艾伦·索金进一步补充：“真正的挑战不是‘要不要表达’，而是‘如何表达得更好’。”