第174章 不语之境 夫子的理性坚守（2 / 9）

、乱、神”

，明确将“怪”

排除在讨论范围之外。

某次郑国生“蛇斗于郑南门，内蛇与外蛇斗，内蛇死”

（《左传?庄公十四年》），子贡跑来问：“夫子，乡人都说内蛇死是郑国要亡的征兆，真的吗？”

孔子放下手里的《春秋》竹简，指着窗外的麦田说：“吾闻之，国将兴，听于民；将亡，听于神。

神，聪明正直而一者也，依人而行。”

（《左传?庄公三十二年》）他把话题从“蛇斗”

转到“听于民”

，引导弟子关注民心向背这一根本问题。

“不语怪”

的本质是“重常”

。

孔子认为自然和社会有其常规，《论语?阳货》“天何言哉？四时行焉，百物生焉，天何言哉？”

强调天地运行有常，春生夏长秋收冬藏，无需通过“怪”

来传递信息。

他“钓而不纲，弋不射宿”

（《论语?述而》），对自然保持尊重，却不将其神秘化——见了“迅雷风烈”

虽“必变”

（《论语?乡党》），调整仪态以示敬畏，却从不解读为“天怒”

，只说“君子畏天命”

（《论语?季氏》），把敬畏转化为对规律的尊重。

有次颜路（颜回父亲）问：“去年泰山崩了块石头，形状像玉圭，是吉凶预兆吗？”

孔子正在给弟子讲“为政以德”

，闻言只是笑笑：“山崩石陨，自然之理，与人事何干？当年商汤时大旱七年，桀纣时却多雨，难道是天有意为之？”

（《孔子家语?辨物》）他用历史事实说明自然现象与人事无关，这种理性态度让颜路茅塞顿开。

对比“阴阳家”

的“祥变”

之说，更显“不语怪”

的价值。

邹衍“深观阴阳消息而作怪迂之变，《终始》《大圣》之篇十余万言”

（《史记?孟子荀卿列传》），将自然现象与政治兴衰挂钩，如“五德终始说”

认为王朝更替由五行相克决定；而孔子“不语怪”

，是为了避免人们舍本逐末——与其讨论“怪”

的寓意，不如关注“民之所利而利之”

（《孔子家语?贤君》），这种务实精神使儒家更贴近现实民生。

二、力：暴虐武力的价值否定

“力”

在孔子语境中特指“以力服人”

的暴虐，与“以德服人”

相对。

《论语?季氏》“远人不服而不能来也，邦分崩离析而不能守也，而谋动干戈于邦内”

，批判的正是这种“力”

。

春秋时期“弑君三十六，亡国五十二”

（《史记?太史公自序》），武力夺权成为常态，《左传?隐公四年》记载州吁“弑桓公而自立”

，就是典型的“力”

的胜利。

季氏“八佾舞于庭”

的僭越背后，是“执国命”

的武力支撑。

《左传?昭公二十五年》记载季平子“帅师伐孟孙氏”

，用武力压制其他家族，孔子对此深恶痛绝，说“是可忍也，孰不可忍也”

（《论语?八佾》），不是反对舞蹈本身，而是反对这种以武力为后盾的僭越。

“不语力”

的核心是“贵德”

。

《论语?为政》“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格”

，主张以德礼而非武力治理。

他称赞“桓公九合诸